Ricerca sul cancro: perché alcune istituzioni non condividono le informazioni

Joe Biden vuole che i ricercatori sul cancro condividano i loro dati, e non sta tracciando parole.

In occasione del Cancer Moonshot Summit dello scorso mese, il vicepresidente ha promesso di tagliare i fondi federali per gli studi che non divulgano pubblicamente i loro risultati entro il periodo di tempo prescritto.

Pubblicità Pubblicità

"Il vicepresidente Biden ha ragione sul fatto che i progressi nel cancro sono stati limitati dalla mancanza di condivisione dei dati. Se tutti condividessero tutto, saremmo probabilmente più avanti di noi di quanto non lo siamo noi ", ha detto a Healthline la dottoressa Marie Csete, Ph. D., presidente e chief scientist degli Huntington Medical Research Institutes.

Quindi, questo fa sorgere questa importante domanda. Perché i ricercatori dovrebbero trattenere la condivisione delle informazioni?

Per saperne di più: I ricercatori applaudono il piano del presidente Obama per "il chiaro di luna" contro il cancro »

Pubblicità

Regolamentazione, preoccupazioni sulla privacy

I regolamenti richiedono che i ricercatori rendano i dati disponibili al pubblico entro un anno.

Tuttavia, gli esperti hanno detto a Healthline che questo processo può essere costoso e non è necessariamente pagato dal governo o dalle società che sponsorizzano gli studi.

pubblicitàAdvertisement

"La condivisione dei dati e la trasparenza sono obiettivi meravigliosi", ha dichiarato il dott. Mikkael A. Sekeres, M. S., direttore del programma di leucemia e vicepresidente per la ricerca clinica presso il Cleveland Clinic Taussig Cancer Institute.

"Rendere pubblicamente disponibili i risultati di un trial clinico è assolutamente qualcosa che dovremmo essere e che stiamo facendo. Lo dobbiamo ai pazienti che partecipano alla ricerca clinica. Ma è un mandato sottofinanziato. Ecco perché alcuni centri non rispettano le scadenze ", ha affermato in un'intervista a Healthline.

Sekeres ha aggiunto che la riservatezza è anche una preoccupazione.

"Ciò che complica ulteriormente è che questo mandato federale [di divulgare i dati] è in qualche modo in conflitto con altri mandati volti a proteggere la privacy dei pazienti", ha affermato. "Non puoi semplicemente prendere i dati e caricarli su un sito pubblico. Devi assicurarti che i dati siano deidentificati. Inoltre, devi de-identificare ulteriormente in modo che i pazienti con tumori rari non possano essere identificati. "

Quando si studiano tumori rari che colpiscono un piccolo numero di persone, non è sufficiente rimuovere i nomi e le età dei pazienti.

Pubblicità Pubblicità

"L'endpoint primario di qualsiasi studio clinico riguarda il tempo di vita delle persone. È necessario registrare la data di diagnosi e la data di morte. Si spera, data di cura. Ma per caricare queste informazioni in modo veramente non identificato, non è possibile elencare la data della diagnosi ", ha affermato Sekeres.

"Per deidentificare veramente è eliminare la capacità di valutare gli end point che sono importanti per noi negli studi clinici sul cancro", ha aggiunto."Quindi, fare una specie di ricerca riflessiva e collaborativa a cui si rivolge il vicepresidente, e dovrebbe essere il nostro obiettivo, non è facile come caricare i dati su un sito web pubblico. "

Ci vuole un sacco di risorse per aggirare il problema.

Pubblicità

Sekeres ha spiegato che un approccio consiste nell'identificare altri centri di cancro con i dati di un cancro che si desidera studiare. Quindi accetti di condividere e collaborare alla ricerca, con le linee guida legali in vigore.

"Questo è quello che facciamo adesso. Ma non è pubblicamente disponibile ", ha osservato.

PubblicitàPubblicità

Altre informazioni: Le morti per i test sul cancro non dovrebbero rallentare la ricerca di nuovi trattamenti »

Considerazioni di budget

Csete ha detto a Healthline che la condivisione dei dati è complicata dal fatto che lo sviluppo di nuove terapie e l'ottenimento di brevetti è costoso e richiede tempo.

"Non puoi investire in una nuova terapia se non hai protetto la tua proprietà intellettuale", ha detto. "Non puoi parlare dei tuoi risultati in un forum pubblico prima che venga rilasciato il brevetto. Altrimenti, si compromette il rilascio del brevetto. "

Pubblicità

Ha detto che c'è bisogno di equilibrio tra la conservazione dei dettagli dei risultati della ricerca per proteggere la proprietà intellettuale e la protezione delle informazioni depositate in un forum pubblico per la digestione e l'analisi della comunità.

"Non abbiamo ancora calcolato il saldo", ha detto Csete.

Pubblicità Pubblicità

Un'altra parte del problema è che i dollari della ricerca sono troppo sottili, secondo il dottor Otis W. Brawley, F. A. C. P. e chief medical officer per l'American Cancer Society.

"In questo momento, se si tiene conto dell'inflazione, ciò che spendiamo per la ricerca sul cancro è pressappoco lo stesso del 2001", ha detto a Healthline.

Le persone che tengono le informazioni vicino al giubbotto e non la condivisione sono causate da così pochi soldi destinati alla scienza del cancro. Dr. Otis W. Brawley, American Cancer Society

Ha spiegato che solo una piccola percentuale di buone idee inviate al National Institutes of Health (NIH) viene finanziata.

"Di conseguenza, le persone dotate nelle scienze continuano a fare qualcos'altro", ha continuato. "I grandi biologi molecolari dovrebbero lavorare sul cancro, ma stanno lavorando in altri settori. "

Coloro che ottengono finanziamenti sono protettivi.

"Non vogliono condividere le loro scoperte con i concorrenti che potrebbero usarlo per ottenere un vantaggio per i finanziamenti", ha dichiarato Brawley.

Trattenere i risultati secondari aiuta a mantenere i loro laboratori finanziati fino a quando non possono annunciare una scoperta importante.

"Le persone che tengono le informazioni vicino al giubbotto e non la condivisione sono causate da così pochi soldi destinati alla scienza del cancro", ha detto Brawley. "Quando il vicepresidente Biden dice che abbiamo bisogno che i ricercatori collaborino, questo fa parte di esso. "

Le seguenti tendenze possono anche essere un problema.

L'attuale tendenza, ha detto Brawley, è l'immunoterapia.

"L'immunoterapia è una buona cosa e abbiamo bisogno di questa ricerca", ha detto. "Ma ora è la cosa più calda e molte altre cose non ricevono l'attenzione e il denaro che dovrebbero ottenere.I farmaci molecolarmente mirati sono enormemente sottofinanziati. "

Per saperne di più: un vaccino contro il cancro universale sarà mai una realtà? »

Focus sulla prevenzione

Brawley sottolinea la necessità di maggiori finanziamenti per la prevenzione e l'istruzione.

"Tutto il focus non dovrebbe essere sul trattamento del cancro", ha detto. "Alcuni dovrebbero essere su come possiamo impedire alle persone di contrarre il cancro. Preferirei piuttosto prevenire che curare il cancro. "

Ha sottolineato il fatto che il 20% degli americani fuma, una delle principali cause di cancro. Un'altra causa principale del cancro è la combinazione di obesità, mancanza di attività fisica e dieta.

"Il fast food ci ha ferito. È un problema esclusivamente americano ", ha detto Brawley. "Dobbiamo concentrarci su questo genere di cose. "

Brawley ha detto che l'Affordable Care Act (ACA) sta aiutando. Uno studio del 2015 suggerisce che l'espansione della copertura per le persone a carico fino ai 26 anni ha portato a una diagnosi precoce del cancro cervicale nelle donne di età compresa tra i 21 ei 25 anni. La diagnosi precoce offre a queste giovani donne la possibilità di preservare la fertilità.

Brawley prevede che vedremo miglioramenti simili nei tumori della mammella e del colon-retto a causa della maggiore disponibilità di cure preventive. Crede che questi miglioramenti saranno maggiori negli stati che hanno ampliato Medicaid rispetto a quelli che non lo hanno fatto.

Circa 600.000 americani moriranno di cancro nel 2016. Più di 1. 6 milioni di nuovi casi saranno diagnosticati.

Brawley punta a vaste discrepanze tra stato e stato delle morti causate da alcuni tumori a causa di servizi preventivi, qualità dell'assistenza e disponibilità di assistenza.

"Aumentare la prevenzione e ottenere un trattamento migliore per tutti in ogni stato in modo che le persone possano affrontare il cancro in un modo più produttivo migliora le possibilità di un buon risultato", ha detto.

Sekeres è d'accordo sul fatto che non stiamo rispettando la prevenzione, dicendo "è qui che otterremo il più grande successo. "

Per saperne di più: Giovani adulti bersagliati in autunno Guida di Obamacare»

La luna di luna

Quando si parla del Cancro Moonshot, Brawley afferma che le persone tendono a interpretare il programma come "curiamo il cancro rapidamente. "

Ma c'è molto di più.

La Casa Bianca definisce il Cancro Moonshot un'iniziativa per eliminare il cancro come lo conosciamo. "

In alcuni casi, ciò significa una cura.

In molti altri, significa trovare trattamenti che bloccano la malattia in modo che le persone abbiano un'aspettativa di vita normale o quasi normale. Brawley chiama "vivere in pacifica convivenza con la malattia". "

L'idea è di permettere alle persone di morire con cancro, non di. Ha aggiunto che stiamo già vedendo quel risultato con alcuni farmaci molecolari mirati.

Significa anche investire denaro nella prevenzione e nell'educazione.

Non c'è dubbio che attraverso gli sforzi di Biden, il Cancer Moonshot sta portando attenzione alla ricerca sul cancro.

"Il finanziamento di Cancer Moonshot è inequivocabilmente meraviglioso", ha affermato Sekeres. "Il vicepresidente Biden ha parlato con abbastanza ricercatori sul cancro per comprendere gli ostacoli alla condivisione dei dati e ai requisiti normativi.Lo capisce. Comprende le parti difficili della ricerca sul cancro e perché ci vuole così tanto tempo. Quello che dobbiamo ancora sentire è come abbattere quelle barriere. C'è un netto conflitto con la condivisione dei dati e i requisiti normativi. "

Credo che ci possano essere alcune aree che potrebbero essere accelerate. Ma la sicurezza pubblica e l'efficacia terapeutica sono parametri molto importanti su cui non vogliamo fare tagli. Dr. Krishnansu S. Tewari, The Center for Cancer Prevention and Treatment

Dr. Krishnansu S. Tewari è un oncologo e ricercatore dell'ospedale St. Joseph in California e direttore del programma di oncologia ginecologica presso il Centro per la Prevenzione e il Trattamento del Cancro di San Giuseppe.

Tewari è stato direttamente coinvolto in uno studio clinico randomizzato di fase III che ha portato all'approvazione da parte di FDA (Food and Drug Administration) di un farmaco per donne con carcinoma cervicale avanzato.

"So molto bene che il processo di progettazione, attivazione, conduzione e completamento della sperimentazione clinica richiede molto tempo", ha affermato Tewari. "Credo che ci possano essere alcune aree che potrebbero essere accelerate. Ma la sicurezza pubblica e l'efficacia terapeutica sono parametri molto importanti su cui non vogliamo tagliare le spalle affrettando inutilmente le cose. "

In un'e-mail a Healthline, Tewari ha scritto che non ha mai sentito parlare di scienziati che si trattengono dai dati per nessuna ragione, specialmente dove sono coinvolti i finanziamenti federali. Crede che prima il pubblico sia reso consapevole dei dati importanti, meglio è per i pazienti e gli scienziati.

"Penso che i commenti del vicepresidente Biden riflettano la frustrazione pubblica (condivisa da scienziati, ricercatori e scienziati clinici) che, purtroppo, i buoni studi clinici, specialmente quelli in oncologia, richiedono diversi anni per maturare", ha detto.

Sekeres ha detto che i ricercatori vogliono fare la cosa giusta.

"Non parliamo solo di quel discorso", ha detto. "Camminiamo davvero per quella passeggiata. Ci dedichiamo a guardare il cancro attraverso gli occhi dei nostri pazienti e soddisfare le aspettative del governo non è facile. "

Per saperne di più: la modifica del gene CRISPR ottiene l'approvazione per il trattamento del cancro»