Ultrasuoni efficaci nel rilevare il cancro al seno, ma potresti ancora avere una mammografia
Sommario:
Due test potrebbero essere meglio di uno.
Questa è la conclusione dei ricercatori in un nuovo studio che ha esaminato l'affidabilità di ultrasuoni e mammografie.
Pubblicità PubblicitàIl cancro al seno è il tumore più comune nelle donne in tutto il mondo. È il secondo cancro più comune nel complesso.
La malattia ha causato 522.000 morti in tutto il mondo nel 2012, secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie negli Stati Uniti.
I mammogrammi sono il modo più comune di screening per il cancro al seno. Negli Stati Uniti, la procedura è incoraggiata e disponibile per la maggior parte delle donne, ed è il caso in molte nazioni sviluppate.
PubblicitàNei paesi meno sviluppati, non è così facile ottenere una mammografia. Anche dove esistono, potrebbero non essere accessibili o accessibili.
Ecco perché i ricercatori hanno deciso di considerare gli ultrasuoni come un'alternativa.
Per saperne di più: I pazienti con carcinoma mammario in stadio iniziale dovrebbero pensare due volte prima di optare per la mastectomia »
Ultrasound vs. Mammography: cosa mostra lo studio
Il loro studio è stato pubblicato sul Journal of il National Cancer Institute e comprendeva 2, 809 partecipanti negli Stati Uniti, in Canada e in Argentina.
Di quelli, 2, 662 avevano tre proiezioni annuali. Questi includevano ultrasuoni e mammografia. Ognuno di loro ha avuto un follow-up di 12 mesi o una biopsia.
Gli ultrasuoni si sono rivelati altrettanto efficaci nel rilevare il cancro al seno come mammografia. Gli ultrasuoni hanno anche riscontrato un maggior numero di cancri invasivi e linfonodali rispetto a quelli della mammografia.
Al ribasso, c'erano più falsi positivi con gli ultrasuoni che con mammografie.
PubblicitàAdvertisement
Gli ultrasuoni sono più economici della mammografia. È anche più portabile. Gli autori dello studio suggeriscono che nei paesi in cui lo screening del cancro al seno è carente di ultrasuoni è un modo efficace per valutare i noduli al seno.
Potrebbe esserci anche un altro vantaggio.
"Laddove è disponibile la mammografia, l'ecografia deve essere considerata un test supplementare per le donne con seni densi che non soddisfano i criteri di rischio elevato per lo screening della risonanza magnetica e per le donne ad alto rischio con seno denso che non sono in grado di tollerare la RMN" Dr. Wendie A. Berg, Ph. D., autore principale dello studio ha detto in un comunicato stampa.
PubblicitàUn altro studio, pubblicato sul Journal of American Medical Association nel 2012, ha concluso che per le donne a aumento del rischio di cancro al seno, aggiunta di ultrasuoni o risonanza magnetica a una mammografia ha trovato più tumori.Questo studio ha anche mostrato un più alto tasso di falsi positivi dagli ultrasuoni.
Per saperne di più: la tecnologia mammografica comune è costosa, possibilmente inutile »
PubblicitàPubblicitàPro e contro
Sharon L.Koehler, D. O., F. A. C. S., è professore assistente di oncologia chirurgica al seno presso il Dipartimento di Specialità Cliniche presso il New York Institute of Technology College of Osteopathic Medicine. Ha condiviso alcuni dei pro e dei contro di ogni test.
Koehler crede che la mammografia sia il miglior test di screening per il cancro al seno. Ha detto che ci sono dati per dimostrarne l'efficacia. Inoltre, le immagini mostrano masse, distorsioni architettoniche, calcificazioni e asimmetrie.
"Se eseguito bene, generalmente non dipende dall'operatore. Potrebbe esserci variabilità a seconda del tecnico che esegue il test ", ha detto Koehler a Healthline.
PubblicitàMa le mammografie espongono le donne a piccole dosi di radiazioni. Inoltre, la mammografia può mancare le masse nei seni densi.
"La mammografia 3-D (tomosintesi) e l'ultrasonografia aiutano a eliminare questo evento", ha detto.
PubblicitàAdvertisementAnche l'ecografia al seno ha i suoi vantaggi. Il tecnico può cercare lesioni nascoste all'interno del tessuto mammario denso (parenchima), ha aggiunto Koehler. Non ci sono radiazioni coinvolte.
Quanto efficace un esame ecografico dipende dall'abilità della persona che lo esegue. L'errore umano può portare a lesioni trascurate o risultati erroneamente interpretati. Ma a differenza della mammografia, gli ultrasuoni non riescono a distinguere distorsioni architettoniche, calcificazioni o asimmetrie.
Per saperne di più: Perché non sappiamo ancora chi ha bisogno di una mammografia? »
Dovresti avere un'ecografia?
"Finché siamo a conoscenza dei limiti degli ultrasuoni, nei paesi in cui la mammografia non è disponibile, l'ecografia è una buona opzione", ha detto il dott. Lusi Tumyan, professore di clinica della City of Hope e capo sezione di imaging del seno al Dipartimento di radiologia.
Che cosa significa per le donne negli Stati Uniti e in altre nazioni sviluppate?
Dr. Melanie Royce, oncologa specializzata in cancro al seno, ha affermato che è importante ricordare che questi strumenti valutano cose diverse. Royce è direttore del team multidisciplinare del cancro al seno presso l'Università del New Mexico Comprehensive Cancer Center.
Uno non è migliore di un altro. Sono complementari. Dovrebbero essere visti come tali e usati come tali piuttosto che come sostituti dell'altro. Dott.ssa Melanie Royce, Centro per il cancro completo dell'Università del New Mexico"Uno non è migliore di un altro", ha detto a Healthline. "Sono complementari. Dovrebbero essere visti come tali e usati come tali piuttosto che come sostituti dell'altro. Almeno questo è il caso in cui entrambi sono ampiamente disponibili. "
Tumyan mette in guardia i pazienti circa il più alto tasso di falsi positivi degli ultrasuoni rispetto alla mammografia. I falsi positivi spesso portano a più test, incluse le biopsie. Ciò può aggiungere costi sanitari. Per alcune donne, questo è causa di molta più ansia, ha detto Tumyan a Healthline.
"D'altra parte, la mammografia è meno sensibile nei pazienti con parenchima mammario denso. "Ha detto Tumyan. "L'ecografia in questa popolazione di pazienti è un ottimo esame supplementare che è anche conveniente."
Non esiste un'unica regola che copra tutti. Tumyan ha aggiunto che i pazienti trarrebbero beneficio da programmi di screening individualizzati.
"Ciò comporterebbe una discussione equilibrata dei fattori di rischio del paziente, nonché dei pro e dei contro di ciascun esame di screening", ha affermato.
La comprensione di questi fattori aiuterà i pazienti a prendere decisioni informate.
