Modifiche al controllo del controllo delle nascite: Effetti sulle donne
Sommario:
Se attualmente ricevi un controllo delle nascite come parte del piano di salute sul luogo di lavoro, potresti voler controllare le convinzioni religiose del proprietario della tua azienda.
A partire da questa settimana, i datori di lavoro e gli assicuratori che rivendicano obiezioni religiose o morali non dovranno più coprire il controllo delle nascite nei loro piani assicurativi.
Pubblicità PubblicitàCiò è dovuto ai cambiamenti annunciati lo scorso venerdì dall'amministrazione Trump.
Dall'agosto 2011, i piani di assistenza sanitaria in tutto il paese sono stati sottoposti a un contratto di copertura dei contraccettivi attuato ai sensi dell'Affordable Care Act (ACA).
Questo mandato richiedeva la maggior parte dei piani sanitari privati per includere la copertura per i contraccettivi femminili senza alcun costo per i pazienti.
PubblicitàAlcuni datori di lavoro religiosi sono stati esentati da questo requisito, incluse chiese e luoghi di culto.
Tuttavia, molte altre imprese controllate o di proprietà di organizzazioni religiose che si oppongono alla contraccezione sono tenute a seguire il mandato.
Pubblicità La pubblicitàè cambiata la scorsa settimana, quando la Casa Bianca ha emanato due nuove regole finali che rendono più semplice per i datori di lavoro e gli assicuratori di rinunciare alla copertura contraccettiva.
Secondo le nuove regole, qualsiasi azienda che possa dimostrare un'obiezione religiosa o morale "sinceramente tenuta" sarà esentata dal coprire il costo del controllo delle nascite.
Mentre le regole sono entrate in vigore immediatamente, l'amministrazione sta accettando commenti su di loro fino al 5 dicembre.
Le reazioni sono state mescolate
Molti oppositori del mandato di copertura contraccettiva hanno accolto favorevolmente il cambiamento in politica.
"I datori di lavoro con obiezioni religiose a fornire contraccettivi e potenzialmente farmaci che inducono l'aborto saranno ora protetti", ha detto a Healthline Eric Scheidler, direttore esecutivo della Pro-Life Action League.
Pubblicità Pubblicità"Detto questo, avremmo preferito un rollback totale nella politica, che è stata istituita in base alla fornitura di assistenza preventiva dell'ACA. La fertilità non è una sindrome che deve essere prevenuta, ma piuttosto un indicatore di salute. La nostra prima obiezione al mandato HHS è stata che tratta la gravidanza come una specie di malattia ", ha aggiunto.
Allo stesso modo, Scott Phelps dell'Acstinence and Marriage Education Partnership ritiene che l'intera politica di promozione della copertura dei contraccettivi "sia arretrata. "
" Non vediamo la gravidanza come un problema di salute. Lo consideriamo una necessità per una società e un'economia in crescita e fiorente ", ha dichiarato Phelps a Healthline.
Pubblicità"Siamo preoccupati per il declino del tasso di fertilità, che in America è ora al minimo storico", ha aggiunto.
D'altra parte, molti membri della comunità medica e sostenitori dei diritti delle donne si oppongono al cambiamento delle regole.
Pubblicità Pubblicità"Le gravidanze non programmate hanno un grave impatto negativo su donne e bambini", ha detto a Healthline il Dr. Michael Munger, presidente dell'American Academy of Family Physicians (AAFP).
"Queste regole creerebbero un nuovo standard che consentirebbe ai datori di lavoro di negare la copertura [contraccettiva] ai propri dipendenti, sulla base delle proprie obiezioni morali", ha aggiunto. "Ciò inserisce in modo inappropriato il datore di lavoro nella relazione medico-paziente, interferisce con le decisioni di cura della salute personale dei pazienti e apre le porte alle eccezioni per altri servizi preventivi essenziali raccomandati dal medico, come le vaccinazioni. "
Insieme ad altre cinque organizzazioni mediche che rappresentano più di 560.000 medici in prima linea, l'AAFP chiede alla Casa Bianca di ritirare queste ultime regole definitive.
PubblicitàL'amministrazione sta affrontando anche delle sfide legali alle regole, incluse le cause intentate dall'American Civil Liberties Union (ACLU) e dal procuratore generale della California.
Aumento dei costi finanziari
Secondo un rapporto dell'amministrazione Obama, a oltre 55 milioni di donne è stato garantito l'accesso al controllo delle nascite a costo zero con il mandato di copertura anticoncezionale.
Pubblicità PubblicitàOra, un numero imprecisato di donne perderà l'accesso.
"Non mi aspetto di vedere alcun impatto negativo sulla salute per le donne come conseguenza di questo cambiamento", ha detto Scheidler a Healthline.
"Come abbiamo sempre sostenuto, il controllo delle nascite era già ampiamente disponibile e poco costoso prima che venisse implementato il mandato HHS", ha continuato.
Ma Munger non è d'accordo.
Si aspetta che la modifica "abbia un impatto finanziario che potrebbe negare l'accesso alla contraccezione a molte delle 55 milioni di donne" che attualmente hanno accesso garantito al controllo delle nascite a costo zero.
Insieme ad altri metodi di contraccezione, più datori di lavoro e assicuratori possono ora rinunciare a fornire IUD e impianti di controllo delle nascite a costo zero.
Questi metodi contraccettivi reversibili a lunga durata d'azione (LARC) sono altamente efficaci.
Ma sono anche costosi da acquistare senza copertura assicurativa sanitaria.
Senza copertura, le pillole anticoncezionali costano fino a $ 50 al mese. Con l'uso tipico, sono circa il 91% efficaci nel prevenire la gravidanza.
In confronto, IUD e impianti costano fino a $ 800 e $ 1, 000 in primo piano. Sono efficaci al 99% nel prevenire la gravidanza.
L'accesso migliora i risultati sanitari
Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la proporzione di donne che usano uno IUD o impianto è aumentata da quasi il 4% nel 2006-2010 a poco più del 7% in 2011-2013.
Alcuni ricercatori hanno suggerito che un maggiore uso di IUD e impianti contribuisce a ridurre i tassi di gravidanza e aborto non intenzionali.
Gli studi hanno anche collegato questi metodi LARC a "spazi di nascita" più ottimali o intervalli tra le nascite.
Gli intervalli più lunghi tra le nascite sono associati a migliori risultati di salute per madri e neonati, incluso un minore rischio di parto prematuro, basso peso alla nascita e morte infantile.
La capacità di pianificare e dare spazio alle nascite tende anche a migliorare l'istruzione e le prospettive lavorative delle donne, a ridurre i conflitti nelle loro relazioni e ad abbassare il rischio di depressione e ansia, riferisce l'Istituto Guttmacher.
Per le donne affette, le nuove regole provvisorie possono influire negativamente sulla loro capacità di prevenire, ritardare e pianificare le gravidanze.
Potrebbe anche influire sulla capacità di alcune donne di prevenire altre condizioni mediche.
"I farmaci contraccettivi sono necessari per molteplici motivi medici", ha detto Munger. "Ad esempio, le pillole contraccettive sono necessarie per prevenire l'osteoporosi nelle giovani donne con insufficienza ovarica a causa di chemioterapia o radioterapia per cancro. "
" Se il budget del 2018 preserva finanziamenti adeguati per la copertura della contraccezione Medicaid e se tale copertura sarebbe gratuita per le donne, è ancora da vedere ", ha aggiunto.
