Studio vaccino: Autism Link Ripped by Scientists
Sommario:
Un nuovo studio che collega l'alluminio nei vaccini all'autismo è al centro di una controversia.
Gli scienziati hanno criticato aspramente la metodologia della ricerca e affermano di aver persino trovato dati falsi.
Pubblicità PubblicitàLa ricerca, originariamente pubblicata sul Journal of Inorganic Biochemistry, è stata ritirata.
Due degli autori dello studio, Christopher Shaw, PhD, e Lucija Tomljenovic, PhD, avevano in precedenza un altro articolo sulle malattie correlate al vaccino ritrattate nelle principali riviste scientifiche.
Nel documento, gli scienziati dell'Università della British Columbia hanno affermato che gli adiuvanti di alluminio (additivi in un vaccino che aiutano a produrre una risposta immunologica più forte) iniettati nei topi potrebbero provocare lo sviluppo dell'autismo, cambiando la risposta immunitaria del cervello.
PubblicitàGli autori dello studio affermano che l'effetto degli adiuvanti di alluminio sulla risposta immunitaria è "l'interruzione di normali percorsi neurosviluppo che portano a comportamenti autistici. “
Tuttavia, non ci volle molto prima che altri scienziati facessero il loro lavoro.
Pubblicità PubblicitàHanno contestato molti aspetti diversi del documento, inclusi il suo design, i metodi e l'analisi.
In numerosi post su blog e forum, i ricercatori hanno attaccato ripetutamente il giornale, uno che lo definisce "pseudoscienza anti-vaccino". "
Le critiche
In una risposta, i critici hanno affermato che i ricercatori dello studio hanno iniettato l'adiuvante di alluminio sotto la pelle dei topi, il che è incoerente con il modo in cui i vaccini vengono somministrati negli esseri umani. Sono iniettati nel tessuto muscolare.
Altri hanno contestato interamente il valore di un modello di mouse.
Pubblicità PubblicitàUn blogger, scrivendo sotto uno pseudonimo, disse che i loro metodi per misurare determinati marcatori biologici erano antiquati, definendo la tecnica "molto vecchia, molto goffa. "
" Francamente, in questo giorno ed età, non c'è assolutamente nessuna scusa per scegliere questo metodo ", ha scritto uno scienziato.
Ma la critica della scienza stessa era solo la punta dell'iceberg.
PubblicitàPresto è iniziata la discussione online se alcuni elementi dei dati erano stati falsificati.
Le componenti visive dell'attività genica e le quantità di proteine nello studio sembravano essere state manipolate.
Pubblicità Pubblicità"Questa è probabilmente la cosa più dannosa del giornale. Se i dati sono stati manipolati e le immagini sono state fabbricate, allora la carta deve essere ritratta e UBC deve fare un'indagine sulla cattiva condotta della ricerca da parte del laboratorio Shaw ", hanno detto due blogger scientifici, scrivendo sotto pseudonimi.
Dr. Anche David Gorski, professore di oncologia alla Wayne State University nel Michigan, non ha troppe parole, affermando: "Non solo abbiamo esperimenti mal eseguiti e analizzati, ma abbiamo anche auto-plagio e, molto probabilmente, frodi scientifiche" come riferito ad Ars Technica.
Le ripercussioni
Finora, tutte le parti coinvolte hanno rivendicato l'ignoranza su come gli elementi visivi del documento sono stati manipolati, inclusi gli autori dello studio e l'editore del Journal of Inorganic Biochemistry John Dawson.
PubblicitàIn una dichiarazione, Dawson ha detto: "Non sappiamo come alcune immagini del manoscritto siano state modificate. Abbiamo studiato quando i primi suggerimenti sono stati pubblicati su Pubpeer e abbiamo confermato che alcune delle immagini erano state effettivamente manipolate. "
Dawson non ha risposto alle richieste di commento di Healthline.
Pubblicità PubblicitàDan Li, noto anche come Alice Li, il primo autore della ricerca, ha da allora mantenuto un avvocato in materia, che è stato confermato a Healthline da Shaw presso l'Università della British Columbia.
"L'avvocato, Neil MacLean, ha offerto a nome del Dr. Li di consegnare a noi il suo PC in modo che possiamo cercare di trovare i dati mancanti e qualsiasi altra cosa che potrebbe essere di interesse. Non abbiamo una scadenza per questo, ma spero che sarà presto ", ha detto Shaw a Healthline.
Gli autori Dan Li, Lucija Tomljenovic e Yongling Li hanno lasciato tutti gli UBC, ha detto Shaw.
Per quanto riguarda il futuro della ricerca ormai in pericolo, Shaw dice che i ricercatori potrebbero tentare di risolverlo, ma non prima della prossima estate.
Problemi precedenti
Sia Tomljenovic che Shaw sono stati precedentemente criticati dalla comunità scientifica per metodologia di ricerca apparentemente errata.
Nel 2012, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha definito due delle loro pubblicazioni che collegano i coadiuvanti di alluminio nei vaccini all'autismo, "gravemente imperfetto. "
L'OMS rileva diverse preoccupazioni riguardo ai documenti, tra cui" ipotesi errate sulle associazioni note di alluminio con malattie neurologiche. "
L'editore di Vaccine, un giornale di riferimento peer preminente, ha ritirato un articolo della coppia l'anno scorso che suggeriva un collegamento tra il vaccino contro l'HPV Gardasil e i cambiamenti comportamentali.
"Questo articolo è stato ritirato su richiesta del redattore capo a causa di serie preoccupazioni riguardo alla solidità scientifica dell'articolo. La revisione da parte del redattore capo e la valutazione da parte di esperti esterni hanno confermato che la metodologia è gravemente viziata e le affermazioni fatte dall'articolo sono ingiustificate ", hanno scritto i redattori nel loro avviso di ritiro.
Sia lo studio su Gardasil che la nuova ricerca sugli adiuvanti di alluminio hanno ricevuto finanziamenti dalla Dwoskin Family Foundation, dalla Katlyn Fox Foundation e dalla tenuta Luther Allyn Shourds Dean.
Tutte le organizzazioni supportano la ricerca anti-vaccino o vaccino-critica.
Da parte sua, Shaw rimane ribelle sulle critiche rivolte a lui e ai suoi colleghi riguardo alle loro ultime ricerche.
Ha detto che alla scoperta dei dati modificati, hanno supportato la ritrazione.
"Insieme all'editore abbiamo chiesto la ritrattazione perché alcune immagini sono state apparentemente alterate", ha detto a Healthline.
Ciononostante, rimane sconcertato dalla comunità online di scienziati e blogger che ha portato questo lavoro sotto i riflettori.
"Notiamo che tre documenti a cui siamo stati associati hanno avuto attacchi nell'ultimo anno … Tre incidenti in un anno su documenti di tre laboratori coinvolti nel lavoro adiuvante in alluminio sembra più che una coincidenza per me e segue da vicino il tipo di cosa hanno sperimentato gli investigatori in altri campi controversi ", ha detto.
