Regole della Corte Suprema Sala dell'hobby non richiesta per pagare il controllo delle nascite

In una decisione 5 a 4, la Corte Suprema ha stabilito che richiedere alle corporazioni di proprietà familiare di pagare la copertura assicurativa per la contraccezione ai sensi dell'Affordable Care Act (ACA) viola una legge federale che tutela i religiosi la libertà.

Come parte dell'ACA, il governo federale ha emesso una norma che impone ai piani sanitari di coprire la contraccezione senza un co-pagamento. Sotto la regola finale, l'amministrazione ha permesso eccezioni per le organizzazioni non profit con obiezioni religiose a copertura di contraccettivi. La norma era concepita per garantire che i dipendenti potessero ricevere una copertura per la contraccezione, ma che un datore di lavoro senza scopo di lucro con obiezioni religiose non avrebbe sostenuto il costo o altrimenti avrebbe avuto qualche connessione con esso.

pubblicitàPubblicità

Tuttavia, il 26 novembre 2013, la Corte Suprema ha annunciato che avrebbe sentito due sfide alla regola della contraccezione: una da una catena di negozi di artigianato in Oklahoma (Sebelius v. Hobby Lobby Stores, Inc., 13-354), e un altro da un produttore di mobili con sede in Pennsylvania (Conestoga Wood Specialties Corp. v. Sebelius, 13-356).

Notizie correlate: I gruppi sanitari femminili parlano

La copertura di Ginsburg è vitale per la salute delle donne

Il giudice Samuel A. Alito Jr., ha scritto per la maggioranza che una libertà religiosa federale la legge applicata alle corporazioni a scopo di lucro controllate da famiglie religiose, e che il requisito che le compagnie forniscano la copertura della contraccezione ha imposto un notevole onere alla libertà religiosa delle società, secondo un rapporto del New York Times.

pubblicità

Giustizia Ruth Bader Ginsburg ha detto in un dissenso scritto che il requisito della copertura della contraccezione era vitale per la salute delle donne e la libertà riproduttiva. I giudici Stephen G. Breyer ed Elena Kagan si unirono a Justicce Ginsburg in quasi tutto il dissenso, ma dissero che non c'era bisogno di prendere posizione sul fatto che le corporazioni potessero reclamare la legge sulla libertà religiosa, secondo il New York Times < rapporto. Guarda ora: Metodi di controllo delle nascite »

PubblicitàPubblicità

I gruppi femminili reagiscono fortemente

A marzo, Healthline ha riferito da una conferenza stampa congiunta che l'American Civil Liberties Union (ACLU), il National Women's Law Center, il Planned Parenthood Action Fund (PPAF) e NARAL Pro-Choice America si sono opposti a società for-profit che contestavano il requisito dell'ACA secondo cui i datori di lavoro coprono i costi di contraccezione per i dipendenti a causa delle obiezioni religiose dei loro proprietari.

Commentando la decisione della Corte Suprema, Cecile Richards, presidente della PPAF, ha dichiarato in un comunicato stampa: "Oggi la Corte Suprema ha condannato donne e famiglie americane, dando ai capi il diritto di discriminare le donne e negare ai loro dipendenti l'accesso a copertura del controllo delle nascite.Questa è una sentenza profondamente deludente e preoccupante che impedirà ad alcune donne, in particolare a coloro che lavorano in posti di lavoro orari e lottando per sbarcare il lunario, dal controllo delle nascite. "

Sottolineando che la sentenza non abbatte il beneficio del controllo delle nascite dell'Affordable Care Act, Richards ha aggiunto:" Oggi più di 30 milioni di donne sono idonee al controllo delle nascite senza co-pay grazie a questo beneficio, e la stragrande maggioranza di loro non saranno influenzati da questa sentenza. Ma per coloro che sono colpiti, questa sentenza avrà conseguenze reali. "

Richards ha detto che nonostante questo e altri conflitti politici in materia di salute riproduttiva, il controllo delle nascite non è un argomento controverso per la maggior parte delle donne.

"Il controllo delle nascite è assistenza sanitaria di base - ed è solo un 'problema sociale' se non hai mai dovuto pagare per questo. Speriamo che la maggior parte delle aziende facciano la cosa giusta e che le donne prendano le proprie decisioni sanitarie. Esortiamo il Congresso ad agire e proteggere l'accesso delle donne al controllo delle nascite, indipendentemente dalle opinioni personali dei loro datori di lavoro ", ha esortato Richards.

Pubblicità Pubblicità

Secondo Planned Parenthood, il 99% delle donne americane di età compresa tra 15 e 44 anni che sono sessualmente attive hanno utilizzato il controllo delle nascite in un dato momento. Altri metodi di contraccezione, come gli IUD, possono costare diverse centinaia di dollari, anche con l'assicurazione sanitaria. Per la prima volta, nell'ambito del sussidio per il controllo delle nascite, gli IUD sono ora completamente coperti dalle compagnie assicurative, senza ulteriori spese vive.

Ulteriori informazioni: conosci le opzioni di controllo delle nascite »

La decisione creerà ostacoli all'assistenza sanitaria?

Dr. David A. Fleming, FACP, presidente dell'American College of Physicians (ACP), ha rilasciato una dichiarazione in cui si afferma che l'ACP è profondamente preoccupato per l'impatto negativo sull'assistenza sanitaria che potrebbe derivare dall'odierna sentenza della Corte Suprema. "Riteniamo che questa decisione renderà è più difficile per le donne accedere a contraccettivi convenienti e potenzialmente aprire la porta ai datori di lavoro a scopo di lucro per chiedere ulteriori esenzioni da altri requisiti di copertura basati sull'evidenza stabiliti dall'ACA ", ha affermato.

Pubblicità

Fleming ha affermato che, secondo il Dipartimento della Sanità e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, 71 milioni di americani hanno ricevuto una copertura preventiva estesa basata sull'evidenza senza costi effettivi nel 2011 e nel 2012 a seguito dell'ACA. "Dall'attuazione dei benefici per la salute preventiva delle donne, le donne hanno risparmiato milioni di dollari in costi per la contraccezione e ora possono accedere a una più ampia varietà di opzioni di assistenza di alta qualità", ha affermato.

Fleming ha proseguito dicendo che l'ACP è preoccupato che i datori di lavoro possano ritirare le esenzioni dal requisito dell'ACA secondo cui i piani di assicurazione sanitaria coprono i servizi di prevenzione basati su prove creeranno ostacoli sostanziali ai pazienti che ricevono assistenza medica. La Corte Suprema ha dichiarato che la loro decisione si applica solo al mandato di contraccezione, e non ad altre potenziali eccezioni religiose per le vaccinazioni o le trasfusioni di sangue, per esempio.

Annuncio pubblicitario

Fleming ha concluso: "Esortiamo l'amministrazione, il Congresso e altri policymaker a lavorare insieme per sviluppare un rimedio che garantisca che alle donne non sia negato l'accesso alla contraccezione a costo zero come conseguenza della sentenza della Corte Suprema, e più in generale, per garantire che tutti gli americani abbiano accesso alla copertura per le cure mediche basate sull'evidenza, come raccomandato dai loro medici. "